Je vous adresse cette lettre par voie publique dans une logique de parallélisme des formes. En effet, j’ai été informé, par voie de presse, d’allégations calomnieuses proférées à mon égard par le biais d’un courrier adressé par le Comité à la société BSGR.

Je souhaite préciser avant tout, Monsieur Le Président, que mon propos ici ne reflète en aucun cas l’appréciation que j’ai de Mr. Nava Touré que vous avez placé à la tête de ce Comité, ni de la plupart des membres dudit Comité. Monsieur Touré a été mon collaborateur pendant deux ans. Je retiens de lui l’image d’un cadre appliqué et imprégné d’éthique professionnelle. Je pense donc que ledit courrier ne porte pas sa marque personnelle mais résulte plutôt du travail d’un comité dont les membres les plus vocaux poursuivent apparemment un agenda qui échappe aux termes de référence assignés officiellement au comité.

Mon propos ici ne vise pas à défendre une société qui, du reste, a largement les moyens d’assurer sa propre défense. Je tiens tout de même à traiter certaines questions qui lui sont adressées, pour autant que celles-ci mettent indirectement en cause mon intégrité. Quant aux questions sur lesquelles j’ai été cité nommément, vous comprendrez que je ne puisse rester indifférent, même si, à date, personne ne m’a contacté directement pour me reprocher quoi que ce soit ou s’enquérir de ma version des faits. Il vous souviendra, Monsieur le Président que je vous ai plusieurs fois demandé avant de quitter la Guinée de m’interroger sur tout aspect de ma gestion qu’il vous plairait et de me confronter, au besoin, à mes critiques. Votre réponse a toujours été que vous n’écoutiez pas les ragots. Vous comprendrez donc ma surprise à la lecture de ce courrier.

Il est précisé dans le courrier qu’il s’agit simplement d’une enquête et que les allégations mentionnées n’ont été ni vérifiées ni validées par quiconque. Force est de constater cependant, que malgré l’engagement du comité à préserver la confidentialité de son courrier et de la procédure, la lettre a été livrée à la presse internationale qui me l’a transmise pour des besoins d’interview et cela avant même que la société destinataire ne l’ait reçue.

Monsieur le Président, il est navrant de constater que la majorité du courrier donne le sentiment d’une ignorance à dessein des faits, leur véracité et même leur vraisemblance. Des interrogations futiles se voient attribuer le même poids que des questions auxquelles il serait important de trouver réponse. La chronologie de certains évènements est sciemment altérée. Des évènements non-plausibles sont traités avec sérieux et des accusations dénuées de la moindre évidence y sont lancées sans retenue. C’est ainsi qu’on y retrouve listés des évènements qui ne seraient ni illégaux, ni éthiquement reprochables, s’ils avaient eu lieu, comme éléments à charge. Des activités qui relèvent de la simple poursuite concurrentielle d’un objectif commercial y sont assimilées au trafic d’influence. Que dirait-on alors des actes réellement répréhensibles qui se perpétuent en ce moment même sous votre leadership, dans le secteur minier ?

Ceci pour vous rappeler que tous ces gouvernements successifs ainsi que la vaste majorité des cadres du Ministère des Mines ont examiné ce dossier et déterminé que la rétrocession était légale, rétablissait la Guinée dans ses droits et rectifiait une violation antérieure du code minier. Ceci corrobore aussi le fait que la méthode d’attribution du titre sur les blocks rétrocédés était correcte. Certains membres de votre Comité étaient au Ministère des Mines durant toute cette période et étaient parmi mes plus proches collaborateurs. Je n’ai pas souvenance d’une seule voix discordante sur le sujet.

La présentation des faits dans le courrier du comité et les multiples allusions à ma personne ont permis à la presse de sous-entendre que j’ai joué un rôle dans la rétrocession des titres, puis dans leur attribution à BSGR. Cette présentation a déformé la réalité en tordant le cou à la chronologie des faits.

Le courrier laisse aussi sous-entendre que dès mon arrivée au Ministère j’aurais été pris en otage par BSGR qui, à force de cadeaux et de voyages m’aurait acquis à sa cause. Mon introduction à ce dossier, Monsieur le Président, fut par un appel téléphonique du Premier Ministre Mr. Komara me demandant de recevoir une délégation de collègues Ministres et de membres influents du CNDD. La délégation accompagnait des représentants de Rio Tinto porteurs d’une plainte contre BSGR et d’une requête d’annulation immédiate de leurs permis sur Simandou. Je leur ai donné mon engagement d’étudier la plainte et d’arriver à une décision juste et équitable dans un délai raisonnable. Peu après, une visite sur le site de Simandou a été organisée pour moi-même, quelques membres de mon cabinet et le Ministre de l’Environnement de l’époque, Mr. Papa Koly Kourouma, un autre de vos Ministres. Rio Tinto a affrété un avion pour nous y transporter, un hélicoptère pour le survol du site, nous a pris en charge pendant tout le séjour (vous comprendrez plus bas pourquoi je précise ceci). Contrairement à ce qui est dit dans la lettre, c’est Rio Tinto qui m’a « lobbyé » agressivement dès mon arrivée et non BSGR. Des représentants de Rio ont contacté des membres de ma famille, cherché à connaître le domicile de ma mère etc.…BSGR n’a été appelée à présenter ses arguments que lorsque j’ai surpris la direction de Rio Tinto au camp Alpha Yaya, chez le Président Dadis, en train d’essayer de lui arracher une décision immédiate sans passer par la procédure sur laquelle nous nous étions entendus. A mon arrivée, la société avait fait miroiter tous genres de cadeaux politiques y compris le rêve de régler tous les problèmes d’eau et d’électricité pour la Guinée. Lorsque j’ai demandé aux représentants de la société de confirmer cette promesse, par écrit, ils ont du admettre que la promesse était fausse. J’ai donc suggéré au Président que nous entendions aussi l’autre société avant de trancher et ce dernier, apparemment déçu, a été forcé d’accepter que les raccourcis n’existent pas dans ce genre d’affaires. Certains membres du Comité de Révision étaient des témoins privilégiés de tout cela et pourraient vous en dire plus.

Monsieur le Président, la plupart des accusations et allégations qui sont énumérées dans ce courrier nous ont été soumises à l’époque et nous avons dû vérifier leur véracité ou leur plausibilité. Je vais donc vous soumettre point par point mes réponses à certaines des interrogations :